ИНФОРМАЦИЯ
О РАБОТЕ  КОНСТИТУЦИОННОГО  СУДА
РЕСПУБЛИКИ  ТАТАРСТАН  ЗА  2009  ГОД
Конституционный суд Республики Татарстан (далее — Конституционный суд) является судебным органом конституционного контроля, осуществляющим в форме конституционного судопроизводства судебную власть в целях защиты конституционного строя Республики Татарстан, основных прав и свобод человека и гражданина, поддержания верховенства в правовой системе Республики Татарстан и непосредственного действия Конституции Республики Татарстан на всей ее территории. 
Конституционным судом Республики Татарстан за период с 2001 по 2009 год вынесено 75 решений, в том числе 37 постановлений (в 2001 году — 1, в 2002 году — 6, в 2003 году — 5, в 2004 году — 2, в 2005 году — 4, в 2006 году — 4, в 2007 году — 5, в 2008 году — 5, в 2009 году — 5) и 38 определений (в 2001 году — 7, в 2002 году — 3, в 2003 году — 2, в 2004 году — 4, в 2005 году — 3, в 2006 году — 2, в 2007 году — 6, в 2008 году — 3, в 2009 году — 8).
В 2009 году Конституционным судом вынесено 13 итоговых решений, в том числе 5 постановлений по делам о проверке конституционности законов Республики Татарстан, постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных правовых актов органов местного самоуправления Республики Татарстан и 8 определений. 
Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года № 33-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 6 Порядка информационного обмена между организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 января 2005 года № 20 «Об информационном взаимодействии в системе предоставления субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячных денежных выплат», в связи с жалобой гражданина Г.Н. Жданова.
В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин Г.Н. Жданов, инвалид II группы, ветеран Великой Отечественной войны и труда, с просьбой проверить конституционность отдельных положений пункта 6 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 мая 2005 года № 245 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 января 2005 года № 20 «Об информационном взаимодействии в системе предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», которые определяют последовательность и сроки осуществления организациями-участниками системы предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг расчета, перечисления и зачисления указанных субсидий и ежемесячных денежных выплат гражданам на их лицевые (вкладные) счета.
Заявитель, имея право на получение мер социальной поддержки одновременно по нескольким основаниям, избрал меры, обеспечивающие социальные гарантии инвалидам, предусмотренные Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
По мнению гражданина Г.Н. Жданова, отдел социальной защиты Вахитовского района Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном образовании г. Казани и кредитные учреждения согласно обжалуемым нормам производят расчет, перечисление и зачисление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на его лицевой (вкладной) счет на один месяц, а иногда на два-три месяца позднее установленного месяца платежа, хотя субсидии, как полагает заявитель, в соответствии с частью четвертой статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации должны перечисляться на его лицевой (вкладной) счет до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги должна производиться в том числе и за счет начисленной ему субсидии.
Рассмотрев данное дело, Конституционный суд республики установил, что расходы заявителя на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, не превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, и пришел к выводу, что у заявителя отсутствует право на получение субсидии по малообеспеченности, предусмотренной статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная норма регламентирует исключительно предоставление субсидий по малообеспеченности и не распространяется на заявителя, являющегося пенсионером-инвалидом и получателем субсидии-льготы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно Международному пакту от 16 декабря 1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах» участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого человека на социальное обеспечение и достойный жизненный уровень для него, для его семьи, на непрерывное улучшение условий жизни. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов (статья 7). Условия и порядок такой поддержки определяются законодателем исходя из специфики конкретных правоотношений. Система мер социальной защиты инвалидов, установленная Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», включает в том числе и скидку в размере не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Тем самым законодатель, с целью установления соответствующего возмещения, предусмотрел право инвалидов на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, что согласуется с принципом поддержания доверия граждан к закону и к действиям государства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2005 года № 246-О и от 5 июля 2005 года № 303-О).
Гражданин Г.Н. Жданов, являющийся инвалидом, наряду с другими мерами социальной защиты имеет право на скидку не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), предусмотренную статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
По смыслу и содержанию данного правового регулирования меры социальной поддержки – скидки не ниже 50 процентов на оплату жилья и коммунальных услуг, которые получают инвалиды, в том числе и заявитель Г.Н. Жданов, являются по своей правовой природе субсидиями-льготами. Как указал Конституционный суд Республики Татарстан в постановлении от 23 октября 2008 года № 31-П, целевым предназначением данных субсидий-льгот является компенсация определенной законом части расходов, произведенных гражданином на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом их предоставление не зависит от уровня (размера) совокупного дохода семьи или одиноко проживающего гражданина, поскольку право на субсидию-льготу обусловлено наличием у гражданина определенных заслуг перед государством либо его принадлежностью к указанной в законе социально незащищенной категории граждан.
Предоставление таких субсидий-льгот основано на части первой статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Как следует из содержания данной нормы, федеральный закон не устанавливает каких-либо сроков предоставления гражданам указанных компенсаций.
Это означает, что гражданин, имеющий право на указанную компенсацию, может нести расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в полном размере, а затем часть его расходов на эти цели компенсируется путем предоставления ему соответствующей денежной выплаты.
Кабинет Министров Республики Татарстан постановлением от 24 марта 2006 года № 126 «О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг» утвердил Положение о порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан в Республике Татарстан субсидий-льгот на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которому субсидии-льготы предоставляются заявителю путем перечисления на имеющиеся или открываемые в кредитных учреждениях банковские счета или нарочной доставки заявителю по месту жительства через организацию почтовой связи либо иным способом, который указывается заявителем в заявлении о предоставлении субсидии-льготы (пункт 4.1), при этом финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий-льгот, осуществляется за счет бюджета Республики Татарстан и средств, поступающих из федерального фонда компенсаций (пункт 5.1).
Поскольку в соответствии с пунктом 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126 «О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг» меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются в денежной форме, Кабинет Министров Республики Татарстан, исходя из требований федерального и республиканского законодательства и руководствуясь положениями Конституции Республики Татарстан, предусмотрел последовательность информационного взаимодействия организаций-участников системы предоставления всех видов субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, включая и субсидии-льготы, а также установил сроки расчета, перечисления и зачисления всех видов субсидий на лицевые (вкладные) счета граждан. 
Конституционный суд Республики Татарстан признал обжалуемые положения соответствующими Конституции Республики Татарстан, при этом указав, что данное регулирование само по себе не отменяет и не умаляет конституционные права граждан, а, напротив, установление сроков расчета, перечисления и зачисления субсидий на лицевые (вкладные) счета является дополнительной гарантией, обеспечивающей реализацию гражданами их права на своевременное получение субсидии-льготы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 6 мая 2009 года № 34-П по делу о проверке конституционности положения абзаца первого части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» в связи с жалобой гражданина              Н.Ф. Шакирова.
В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин Н.Ф. Шакиров с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод положением абзаца первого части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан». 
Являясь пенсионером, ветераном труда, а также лицом, награжденным медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов», и имея право на меры социальной поддержки, предусмотренные статьями 4 и 5 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года             № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» по нескольким основаниям, заявитель избрал меры, предусмотренные для ветеранов труда. 
Гражданин Н.Ф. Шакиров считает, что оспариваемое положение неправомерно лишает его права на одновременное получение также и мер социальной поддержки, предусмотренных для лиц, награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, так как до 1 января 2005 года ветеранам труда и лицам, награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, меры социальной поддержки предоставлялись по обоим основаниям, а не по их выбору.
Конституционный суд Республики Татарстан, рассмотрев это дело, указал, что довод заявителя, полагающего, что до 1 января 2005 года ветеранам труда и лицам, награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, меры социальной поддержки предоставлялись по обоим основаниям, а не по их выбору, является необоснованным, поскольку статьей 13 Федерального закона «О ветеранах» в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, также устанавливалось, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же льготы по нескольким основаниям льгота предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации норма, устанавливающая право выбора меры социальной поддержки по одному из имеющихся у ветерана оснований, в равной мере распространяется на всех лиц указанной категории, предоставляет право выбора наиболее благоприятного основания их получения и поэтому не может расцениваться как ущемляющая права граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года № 223-О-О и от 25 декабря 2008 года № 966-О-О).
Данному регулированию корреспондирует пункт 3 статьи 8 Конвенции 157 Международной организации труда «Об установлении международной системы сохранения прав в области социального обеспечения» (Женева, 21 июня 1982 года), согласно которому, если Государство — член Организации — должно на основании двух или нескольких актов предоставить одному и тому же лицу пособия одинакового характера, то оно обязано предоставить только пособия, в наибольшей степени отвечающие интересам данного лица. 
Конституционный суд республики также отметил, что формы социальной поддержки лиц, награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, — ежемесячная денежная выплата, бесплатное зубопротезирование и слухопротезирование, на получение которых претендует гражданин            Н.Ф.  Шакиров, совпадают с одноименными формами социальной поддержки ветеранов труда. Исходя из этого заявитель Н.Ф. Шакиров, избравший меры социальной поддержки ветеранов труда, получает ежемесячную денежную выплату и имеет право на бесплатное зубопротезирование и слухопротезирование.
Конституционный суд Республики Татарстан признал соответствующим Конституции Республики Татарстан положение абзаца первого части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» в части, устанавливающей, что гражданину, имеющему одновременное право на получение мер социальной поддержки по основаниям, предусмотренным статьями 4 и 5 данного Закона для лиц, награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, и ветеранов труда, меры социальной поддержки предоставляются по одному из них по выбору гражданина. 
Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 года № 35-П по делу о проверке конституционности статьи 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (в редакции от 7 ноября 2007 года) в связи с жалобой гражданки Л.В. Кузнецовой.
В Конституционный суд Республики Татарстан обратилась гражданка Л.В. Кузнецова с жалобой на нарушение ее конституционных прав и свобод статьей 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (в редакции от 7 ноября 2007 года). Заявительница указала, что на первом этаже дома, в котором она проживает, находятся несколько квартир, переведенных в нежилые помещения, где располагаются коммерческие организации, в частности Интернет-салон и магазин по продаже музыкальных дисков, в помещении которых в течение суток, особенно в ночное время, гремит музыка и производится иной шум, что доставляет существенные неудобства ей и другим жильцам дома. Она неоднократно обращалась в различные государственные органы с просьбой принять меры по фактам нарушения тишины и покоя граждан работниками и посетителями Интернет-салона и магазина по продаже музыкальных дисков — в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан и Управление внутренних дел по городу Казани. По мнению гражданки            Л.В. Кузнецовой, в государственных органах, в которые она обращалась, нет единого понимания положений статьи 3.8. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, а сама статья не содержит четких указаний о распространении ответственности за нарушение тишины и покоя граждан на лиц, занимающих нежилые помещения в многоквартирном жилом доме.
Рассмотрев данное дело, Конституционный суд Республики Татарстан пришел к выводу, что субъектами административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, как это следует из буквального толкования оспариваемой статьи, могут быть любые лица, виновные  в совершении указанного правонарушения, независимо от их местонахождения. Оспариваемые законодательные положения, закрепленные статьей 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, не отменяют и не ограничивают личные, политические, социально-экономические и культурные права и свободы человека и гражданина, включая право каждого в Республике Татарстан, в том числе и заявительницы Л.В. Кузнецовой, на охрану здоровья, и тем самым не противоречат Конституции Республики Татарстан.
Вместе с тем Конституционный суд отметил, что действующая редакция статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях не предусматривает дифференциацию видов наказания, минимального и максимального размеров административных штрафов, применяемых за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в зависимости от того, к какой категории субъектов права относится лицо, совершившее указанное административное правонарушение. Конституционный суд Республики Татарстан также указал, что дифференциация минимального и максимального размеров административного штрафа в зависимости от правового положения лица, виновного в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, основанная на учете повторности совершения указанного правонарушения, отвечала бы требованиям общеправового принципа справедливости и соразмерности мер юридической ответственности, а также явилась бы дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов граждан в сфере охраны их здоровья и способствовала бы усилению охраны общественного порядка.
Кроме того, Конституционный суд республики подчеркнул, что установление на законодательном уровне содержания всех юридически значимых обстоятельств, определяющих применение административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, содействовало бы реализации требования определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 13 декабря 2001 года № 16-П, от 17 июня 2004 года          № 12-П, от 27 ноября 2008 года № 11-П) и Европейского Суда по правам человека. 
Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 15 октября 2009 года № 36-П по делу о проверке конституционности отдельных положений постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 ноября 2008 года № 9663 «О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г. Казани на 2009 год» в связи с жалобой гражданки Р.В. Рейх.
В Конституционный суд Республики Татарстан обратилась гражданка Р.В. Рейх, проживающая в многоквартирном доме, где создано товарищество собственников жилья, с жалобой на нарушение ее конституционных прав и свобод пунктом 2 постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 ноября 2008 года № 9663 «О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г. Казани на 2009 год» и приложением        № 1 к данному постановлению в части, устанавливающей квадратный метр общей площади жилого помещения в качестве единицы измерения, исходя из которой исчисляется плата за жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Обжалуемые положения, по мнению заявительницы, необоснованно расширяют сферу действия указанного постановления, распространяя их на собственников жилых помещений, выбравших способ управления многоквартирным жилым домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, и противоречат статьям Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку на основании указанных норм расходы собственника жилого помещения на содержание общего имущества в многоквартирном доме должны определяться в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, которая, по убеждению гражданки Р.В.  Рейх, меньше занимаемой собственником общей жилой площади. Поэтому исчисление платы за жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исходя из единицы измерения в виде квадратного метра общей площади жилого помещения, с точки зрения заявительницы, значительно увеличивает расходы собственника, возлагая на него бремя содержания общего имущества в размерах, не обусловленных законодательством. 
Рассмотрев указанное дело, Конституционный суд Республики Татарстан отметил, что Руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, принимая постановление от 17 ноября 2008 года № 9663 «О тарифах на жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде г. Казани на 2009 год», правомерно реализовал полномочие, принадлежащее ему в силу федерального и республиканского законодательства и основанное на взаимосвязанных положениях статей 116 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Республики Татарстан, согласно которым органы местного самоуправления обеспечивают самостоятельное в соответствии с законом и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения.
Указанному правовому регулированию корреспондируют и положения пункта 2 статьи 4 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года (вступила в силу для России 1 сентября 1998 года), согласно которому органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти. В соответствии с Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы № R (2005) 1 от 19 января 2005 года «О финансовых средствах местных и региональных властей» налоговое равенство на индивидуальном уровне требует, чтобы местные власти взимали плату, в рамках общих основ регулирования, за коммунальные услуги, предоставляемые в данной местности; причем взимаемая плата не должна существенно снижать спрос, особенно в отношении важнейших коммунальных услуг (пункт 6 части I и пункт 27 части II приложения к Рекомендации).
Согласно положениям абзацев первого и пятого статьи 2 Декларации о принципах местного самоуправления в государствах-участниках Содружества Независимых Государств от 29 октября 1994 года решения органов местного самоуправления, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения и подлежат государственной защите; государство осуществляет контроль за законностью в деятельности органов местного самоуправления и не вмешивается в деятельность этих органов, если она осуществляется в соответствии с законодательством.
Конституционный суд республики подчеркнул, что обжалуемая норма по своему буквальному содержанию и правовому смыслу, в том числе придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, носит рекомендательный характер. Она не предусматривает юридической обязанности собственников по установлению ими перечня услуг и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в точном соответствии с оспариваемой нормой и, следовательно, не содержит юридически обязывающего предписания. По целевому назначению данная норма направлена на информирование указанной категории собственников о предоставлении им правовой возможности воспользоваться тарифами на жилищные услуги, перечисленные в приложении № 1 к обжалуемому постановлению. Тем самым оспариваемая норма призвана содействовать определению перечня жилищных услуг и размера платы за эти услуги собственниками жилых помещений, выбравшими способ управления многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Обжалуемая норма не лишает и не ограничивает возможности полномочных органов управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива самостоятельно установить размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме. Эти размеры могут отличаться от рекомендованных оспариваемой нормой тарифов на жилищные услуги как в сторону их увеличения, так и в сторону уменьшения.
Таким образом, оспариваемая норма ни прямо, ни косвенно не предполагает установления перечня услуг и размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в порядке, противоречащем требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункту 4 части второй статьи 145, согласно которому установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к компетенции общего собрания членов данного товарищества, а также части восьмой статьи 156, в силу которой размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом. 
В то же время Конституционный суд республики отметил, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то на основании части четвертой статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В этом случае правовое регулирование должно осуществляться не рекомендательной, а императивной (обязывающей) нормой. 
Кроме того, Конституционный суд Республики Татарстан указал, что приложение № 1 к обжалуемому постановлению Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в части, устанавливающей квадратный метр общей площади жилого помещения в качестве единицы измерения, исходя из которой исчисляется плата за отдельные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (в частности, за капитальный ремонт, управление жилищным фондом, санитарное содержание и санитарную очистку жилых зданий, текущий ремонт жилых зданий и благоустройство придомовой территории, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, сетей отопления и сетей электроснабжения), правомерно закрепляет квадратный метр общей площади жилого помещения в качестве единицы измерения, исходя из которой исчисляется плата за жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, отражая предусмотренную федеральным законодательством дифференциацию оплаты за содержание и ремонт данного имущества в зависимости от размера принадлежащей собственнику общей площади жилого помещения. Чем больше общая площадь жилого помещения, принадлежащего собственнику, тем выше размер его платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В ранее принятых постановлениях Конституционный суд республики уже отмечал, что размер общей площади жилого помещения представляет собой утвердившийся в правоприменительной практике критерий расчета размера платежей за такие виды жилищно-коммунальных услуг, которые не могут быть измерены натуральными либо количественными показателями. Применение данного критерия оправданно и при расчете платежей за управление жилищным фондом и работы по техническому обслуживанию и ремонту жилых зданий при условии, что данные услуги обладают необходимыми потребительскими свойствами и режимом предоставления. Конституционный суд Татарстана подчеркнул необходимость установления исчерпывающего перечня услуг по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирном доме, а также указал на обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен и тарифов на продукцию организаций, оказывающих жилищные и коммунальные услуги, предоставлять информацию о полном составе затрат, относимых на себестоимость указанной продукции, цены и тарифы на которую подлежат регулированию. В частности, регулирование платы за капитальный ремонт, осуществляемое органами местного самоуправления в пределах своей компетенции, и договоры управления многоквартирными домами должны предусматривать в том числе и обязанность управляющей организации по строго целевому использованию поступивших от граждан-собственников жилых помещений финансовых средств, предназначенных для оплаты расходов на капитальный ремонт, а также соответствующую ответственность данной организации за их нецелевое использование (постановления от 24 ноября 2003 года № 11-П, от 28 апреля 2005 года № 15-П).
Указанные правовые позиции, как подчеркнул Конституционный суд республики, сохраняют свое значение в рамках действующего правового регулирования и должны применяться в том числе к правоотношениям, возникающим из оспариваемых заявительницей правовых норм.  
Конституционный суд Республики Татарстан признал оспариваемые положения соответствующими Конституции Республики Татарстан. 
Постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2009 года № 37-П по делу о проверке конституционности отдельных норм пункта 5 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года № 217 «Об утверждении Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника», в связи с жалобой гражданина Р.А. Сабиржана.
В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин Р.А. Сабиржан, являющийся собственником трех земельных участков, расположенных в Зеленодольском районе Республики Татарстан, с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод отдельными нормами пункта 5 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года №  217 «Об утверждении Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника».
По мнению заявителя, оспариваемыми положениями расширена территория Волжско-Камского государственного природного заповедника по сравнению с территорией, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 277 «О расширении территории Волжско-Камского государственного природного заповедника», и установлены новые границы заповедника. В результате этого, утверждал заявитель, земельные участки, принадлежащие ему, оказались на территории охранной зоны Раифского участка Волжско-Камского государственного природного заповедника. 
Рассмотрев данное дело, Конституционный суд Республики Татарстан указал, что согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 вышеназванного Федерального закона (в редакции от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ), действовавшим на момент утверждения Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, полномочие по принятию решения об образовании охранной зоны государственного природного заповедника и утверждению положения об охранной зоне предоставлялось органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 
В настоящее время данная норма действует в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ, которым предусмотрено, что решение об образовании охранной зоны государственного природного заповедника принимается и утверждается Правительством Российской Федерации. Новая редакция пункта 4 статьи 8 указанного Федерального закона обратной силы не имеет. 
Следовательно, Кабинет Министров Республики Татарстан, утверждая Положение об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, руководствовался федеральным и республиканским законодательством. 
Основываясь на соответствующих положениях Конституции Республики Татарстан, Земельный кодекс Республики Татарстан установил, что утверждение границ и особенностей режима особо охраняемых природных территорий, земель историко-культурного назначения республиканского значения относится к полномочиям Кабинета Министров Республики Татарстан (статья 3, пункт 3).
Данному правовому регулированию корреспондируют принципы 11 и 15 Декларации по окружающей среде и развитию, принятой конференцией ООН по окружающей среде и развитию в городе Рио-де-Жанейро 14 июня 1992 года, которые предусматривают, что государства принимают эффективные законодательные акты в области окружающей среды; в целях защиты окружающей среды государства в зависимости от своих возможностей широко применяют принцип принятия мер предосторожности.
Утверждая Положение об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, Кабинет Министров Республики Татарстан установил, что хозяйственные работы в охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника производятся землепользователями только по согласованию с администрацией Волжско-Камского государственного природного заповедника и Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (пункт 8 Положения).
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения, направленные на сохранение уникальных природных объектов и территорий — народного достояния, имеющего повышенную публичную значимость в силу исключительности и невосполнимости, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы собственников (Определение от 16 февраля 2006 года          № 49-О).
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 27 ноября 2007 года № 21861/03 по делу «Амер против Бельгии» (Hamer v. Belgium), согласно которому окружающая природная среда представляет собой ценность, и экономические требования, и даже основополагающие права, такие как право собственности, не должны превалировать над природоохранными требованиями, особенно если государством принято законодательство на этот счет. Поэтому власти обязаны предпринимать необходимые шаги в надлежащий срок для обеспечения эффективности мер по охране окружающей среды, которые они решили реализовать.
Исходя из этого нормативное закрепление требования о согласовании проведения хозяйственных работ на территории охранной зоны Волжско-Камского государственного природного заповедника не может рассматриваться как нарушающее права собственников земельных участков, расположенных в указанной зоне.
Вместе с тем Конституционный суд Республики Татарстан отметил, что абзац первый пункта 5 рассматриваемого Положения содержит формулировку, согласно которой Раифский участок Волжско-Камского государственного природного заповедника имеет границы, обозначенные в абзацах втором — пятом данного пункта. Однако в указанных нормах закреплено словесное описание территории и границ Раифского участка охранной зоны Волжско-Камского государственного природного заповедника. Данный вывод следует из буквального содержания и правового смысла пункта 1 Положения, согласно которому в целях обеспечения заповедного режима и максимального снижения отрицательного влияния хозяйственной деятельности на природные комплексы Волжско-Камского государственного природного заповедника вокруг него создается охранная зона. Следовательно, и оспариваемые нормы необходимо понимать как установление территории и определение границ охранной зоны Раифского участка Волжско-Камского государственного природного заповедника. 
Конституционный суд Республики Татарстан признал оспариваемые нормы пункта 5 Положения об охранной зоне Волжско-Камского государственного природного заповедника, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 апреля 2002 года №  217, соответствующими Конституции Республики Татарстан. 
Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 года № 1-О по ходатайству гражданки В.И. Красновой  об официальном разъяснении постановления Конституционного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года № 31-П.
Гражданка В.И. Краснова в своем ходатайстве и дополнительных заявлениях просила Конституционный суд Республики Татарстан дать официальное разъяснение содержания абзацев шестого и двенадцатого пункта 4 мотивировочной части постановления Конституционного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года № 31-П, поскольку ей не ясно — почему субсидия-льгота предоставляется в размере 50 процентов стоимости фактически потребленных коммунальных услуг, а не в размере 50 процентов от установленных нормативов потребления этих услуг, а также — почему субсидия-льгота на оплату жилья в размере 50 процентов рассчитывается исходя из фактически занимаемой ею жилой площади, а не на основании регионального стандарта, установленного в Республике Татарстан и равного 40 квадратным метрам. 
В соответствии со статьей 77 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» официальное разъяснение решения Конституционного суда Республики Татарстан дается самим Конституционным судом Республики Татарстан по ходатайству лица, имеющего право на обращение в Конституционный суд Республики Татарстан. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 68 указанного Закона официальное разъяснение не может быть простым воспроизведением решения суда и не должно выходить за пределы произведенной Конституционным судом Республики Татарстан проверки конституционности соответствующего нормативного правового акта.
Конституционный суд Республики Татарстан разъяснил, что положения абзацев шестого и двенадцатого пункта 4 мотивировочной части постановления Конституционного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года №  31-П означают, что гражданке В.И. Красновой как ветерану труда субсидии-льготы на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются в пределах установленных нормативов и региональных стандартов в размере 50 процентов стоимости фактически потребленных электрической энергии и воды, объемы которых определены на основании показаний приборов учета, и 50 процентов произведенных ею расходов на оплату жилья исходя из размера фактически занимаемой жилой площади. 
Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2009 года № 2-О по жалобе гражданина Н.И. Варламова на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 2 нормативов потребления услуг по электроснабжению для населения, утвержденных  постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 ноября 2006 года № 543 «Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения». 
Изучив жалобу гражданина Н.И. Варламова на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 2 нормативов потребления услуг по электроснабжению для населения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 ноября 2006 года № 543 «Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения», Конституционный суд Республики Татарстан отказал в принятии ее к рассмотрению, указав при этом следующее.
Оплата электрической энергии, расходуемой на освещение мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, является составной частью коммунального платежа за электроснабжение. Выделение оплаты электрической энергии, расходуемой на освещение мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, в качестве самостоятельного вида платежа действующим правовым регулированием не предусмотрено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Республики Татарстан, выраженной в его постановлении от 24 ноября 2003 года  № 11-П и определении от 2 июня 2004 года № 6-О, потребители вправе самостоятельно рассчитывать размеры платежей за соответствующие коммунальные услуги по показаниям квартирных приборов учета, отражать их в едином платежном документе и предъявлять их к оплате, а уполномоченные службы заказчика на жилищно-коммунальные услуги, управляющие организации или исполнители коммунальных услуг должны беспрепятственно принимать данные платежи с правом последующей проверки правильности их расчета. Данная правовая позиция в полной мере применима к оплате коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирном доме с использованием при расчете платежа по установленному действующим законодательством порядку и формулам показаний как индивидуальных, так и коллективных (общедомовых) приборов учета. 
Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года № 6-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.Х. Сафаровой на нарушение ее конституционных прав и свобод постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 января 2006 года № 69 «Об изменении статуса жилых домов и помещений, используемых в качестве общежитий». 
Конституционный суд Республики Татарстан отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.Х. Сафаровой на нарушение ее конституционных прав и свобод постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 января 2006 года № 69 «Об изменении статуса жилых домов и помещений, используемых в качестве общежитий», поскольку разрешение данного вопроса ему неподведомственно.
Согласно статье 3 Закона Республики Татарстан от 31 декабря 2002 года № 21-ЗРТ «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина» нормативным правовым актом Республики Татарстан признается письменный официальный документ установленной формы, изданный в установленном порядке и в пределах своей компетенции управомоченным на то органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления, организациями и учреждениями, должностными лицами, гражданами и их объединениями на территории всей республики. Аналогичное определение используется и в судебной практике, основанной на положениях пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, нормативный правовой характер имеют акты общего действия, адресованные персонально неопределенному кругу лиц, рассчитанные на многократное применение, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, обязательные правила поведения (Постановление от 17 ноября 1997 года № 17-П и Определение от 2 марта 2006 года № 58-О).
Как указал Конституционный суд республики, оспариваемый заявительницей правовой акт не отвечает требованиям, установленным применительно к нормативным правовым актам, и, следовательно, таковым не является. Обжалуемое постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20 января 2006 года № 69 «Об изменении статуса жилых домов и помещений, используемых в качестве общежитий» адресовано конкретным должностным лицам и органам, и содержащиеся в нем предписания не рассчитаны на неоднократное применение или исполнение. По своей природе данное постановление относится к индивидуальным правовым актам ненормативного характера. 
Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 24 марта 2009 года № 7-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.И. Андреева на нарушение его конституционных прав и свобод Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан. 
В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин  В.И. Андреев с жалобой на действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани Республики Татарстан. Изучив данное обращение, Конституционным судом республики было вынесено определение об отказе в принятии его к рассмотрению ввиду неподведомственности. 
В определении об отказе Конституционный суд подчеркнул, что в соответствии со статьей 109 (часть 4) Конституции Республики Татарстан и частью пятой статьи 3 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяются конституционность законов Республики Татарстан, нормативных правовых актов Президента и Кабинета Министров Республики Татарстан, а также органов местного самоуправления. Согласно части девятой статьи 3 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» Конституционный суд Республики Татарстан решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов государственной власти Республики Татарстан.
Проверка норм федерального законодательства, равно как и разрешение вопроса об обоснованности отказа гражданину В.И. Андрееву в перерасчете размера его пенсии, в компетенцию Конституционного суда Республики Татарстан не входит. 
Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 24 марта 2009 года № 8-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. Харюшина на нарушение его конституционных прав и свобод действиями должностных лиц органов,  осуществляющих пенсионное обеспечение.
Конституционный суд Республики Татарстан изучил жалобу гражданина А.В. Харюшина на действия Государственного учреждения − Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан, настаивавшем на принятии решения судом. Конституционный суд Республики Татарстан, отказав в принятии данной жалобы к рассмотрению, указал, что заявитель, по существу, ставит вопрос о проверке обоснованности перерасчета размера его пенсии на основании норм Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Проверка норм федерального законодательства, так же как и проверка обоснованности перерасчета размера пенсии гражданина А.В. Харюшина, не входит в компетенцию Конституционного суда Республики Татарстан. 
Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 12 мая 2009 года № 9-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И.И. Казаровой на решения судов общей юрисдикции и положения Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление гражданки И.И. Казаровой о проверке конституционности решений судов общей юрисдикции и положения Трудового кодекса Российской Федерации, настаивавшей на решении ее вопроса судом, Конституционный суд Республики Татарстан указал, что фактически заявительница просит пересмотреть вступившие в законную силу судебные решения, а также ставит вопрос о соответствии положения Трудового кодекса Российской Федерации Конституции Республики Татарстан. 
Конституционный суд республики принял решение отказать в принятии данного обращения к рассмотрению, так как разрешение поставленных гражданкой И.И. Казаровой вопросов Конституционному суду Республики Татарстан неподведомственно. 
Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 18 июня 2009 года № 10-О по жалобе гражданина В.В. Кривочкина на нарушение его  конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года №  24- ЗРТ  «О транспортном налоге» (в редакции от 21 июля 2008 года).
В Конституционный суд Республики Татарстан обратился гражданин  В.В. Кривочкин с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» (в редакции от 21 июля 2008 года), считая, что оспариваемая норма не предусматривает распространение налоговой льготы на военнослужащих, получивших увечья при исполнении обязанностей военной службы и приравненных к инвалидам Великой Отечественной войны. 
Отказывая в принятии к рассмотрению данного обращения, Конституционный суд республики указал, что положения подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года         № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» уже оспаривались в Конституционном суде Республики Татарстан по жалобе гражданина А.А. Абсатарова, по результатам рассмотрения которого было принято постановление от 28 мая 2008 года № 30-П. В рамках предмета рассмотрения по данному делу Конституционный суд республики признал оспариваемую норму соответствующей Конституции Республики Татарстан. Согласно изложенной в указанном постановлении правовой позиции Конституционного суда определение круга лиц, на которых распространяются льготы по транспортному налогу в Республике Татарстан, относится к дискреционным полномочиям республиканского законодателя. Требуя признать оспариваемое положение не соответствующим Конституции Республики Татарстан, заявитель фактически ставит перед Конституционным судом Республики Татарстан вопрос о расширении круга лиц, на которых должно распространяться действие оспариваемой нормы. Однако разрешение этого вопроса, как предполагающее внесение соответствующих дополнений в действующее законодательство, не входит в полномочия Конституционного суда Республики Татарстан, как они определены в статье 109 Конституции Республики Татарстан и статье 3 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан». 
Следовательно, оспариваемая заявителем норма сама по себе с учетом правовой позиции Конституционного суда Республики Татарстан, выраженной в постановлении от 28 мая 2008 года № 30-П, не содержит неопределенности в вопросе о ее соответствии Конституции Республики Татарстан. 
Определение Конституционного суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 года № 11-О по жалобе гражданина Г.В. Щеглова на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 3.1 Положения о порядке и условиях предоставления субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126. 
Конституционный суд Республики Татарстан изучил жалобу гражданина Г.В. Щеглова на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 3.1 Положения о порядке и условиях предоставления субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 марта 2006 года № 126 «О предоставлении субсидий-льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Татарстан» (в редакции от 6 апреля 2009 года), согласно которому объем потребления каждой жилищно-коммунальной услуги определяется исходя из общего расхода семьи, в равной мере приходящегося на каждого члена семьи; при определении размера субсидии-льготы гражданам, оплачивающим электрическую и тепловую энергию, воду и сетевой газ по показаниям приборов учета, используется фактическое значение объема потребления жилищно-коммунальной услуги; в случаях превышения величины фактического потребления над установленными нормативами потребления используется нормативное значение, если иное не предусмотрено федеральным законодательством; при превышении установленных значений социальной нормы площади жилья над фактической величиной жилой площади в расчетах используется фактическая величина жилой площади.
Конституционный суд Республики Татарстан отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы ввиду отсутствия неопределенности в вопросе о соответствии данной нормы Конституции Республики Татарстан и поскольку по предмету обращения Конституционным судом Республики Татарстан ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
В определении об отказе Конституционный суд республики указал, что социальные нормы площади жилья представляют собой допустимый верхний предел, в рамках которого осуществляется расчет субсидий гражданам на оплату жилья по их фактическим расходам. Такое понимание соответствует буквальному толкованию статьи 5 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан», которая устанавливает, что субсидия предоставляется в размере 50 процентов расходов на оплату жилья. Формулировка «в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законодательством Республики Татарстан» не означает обязательного применения при расчетах максимальных значений регионального стандарта нормативной площади жилого помещения. Предельное значение регионального стандарта применяется только в случаях, когда оплата производится за такой размер площади жилого помещения, занимаемого гражданином, имеющим право на субсидию-льготу, который совпадает с размером установленного стандарта или превышает его. При этом площадь жилого помещения, превышающая региональный стандарт Республики Татарстан, оплачивается в полном размере (постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 23 октября 2008 года № 31-П). 
                                  Работа с обращениями 
Рассмотрение обращений является важным направлением в деятельности Конституционного суда Республики Татарстан. В 2009 году в Конституционном суде Республики Татарстан зарегистрировано 168 обращений. 
Наиболее часто в Конституционный суд Республики Татарстан обращаются пенсионеры, ветераны труда и Великой Отечественной войны, инвалиды — от данной категории лиц поступило в 2009 году 79 обращений. 
Конституционный суд республики в соответствии с Законом Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» по жалобам граждан проверяет конституционность республиканских законов, нормативных правовых актов Президента и Кабинета Министров Республики Татарстан, а также органов местного самоуправления, примененных или подлежащих применению в их конкретном деле. 

№ п/п	
Вопросы, поставленные в обращении	Общее количество обращений
	
		2008
	2009	

1.	Обжалование решений судов общей юрисдикции и действий должностных лиц правоохранительных органов	
26	
56	
2.	Обжалование нормативных правовых актов	14	18
	
3.	О несогласии с действиями (или бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц	
3
	
15
	
4.	О нарушении политических, трудовых, экономических и культурных прав и свобод граждан	
4
	
14
	
5.	О разъяснении вопросов правового характера	6	14	
6.	О нарушении прав на жилище,
права собственности на землю 	8	8
	
7.	О социальном обеспечении	13
	7
	
8.
	О порядке и условиях оплаты жилья, установлении тарифов и предоставления жилищно-коммунальных услуг	
4	
4
	
  9.	Иные вопросы	26	32	
	       Итого	104	168	

В текущем году по вопросу обжалования различных нормативных правовых актов поступило 18 обращений граждан, в том числе поступило обращение с жалобой на положения Конституции Республики Татарстан и Закона Республики Татарстан от 18 марта 2004 года № 15-ЗРТ «О статусе депутата Государственного Совета Республики Татарстан» по вопросу формирования органов государственной власти в Республике Татарстан. Обращение не соответствовало требованиям Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан», о чем заявитель был уведомлен аппаратом Конституционного суда. 
Гражданке Т.Р. Мушараповой, оспаривавшей конституционность статей 83, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были разъяснены компетенция Конституционного суда Республики Татарстан, а также полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу проверки конституционности федеральных законов.
Гражданам Д.О. и Г.В. Лысачкиным, обратившимся с жалобой о проверке конституционности абзаца третьего пункта 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального                        землеустройства», были разъяснены полномочия Конституционного суда Республики Татарстан и рекомендовано по данному вопросу обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, в компетенцию которого входят вопросы проверки конституционности нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан.
Гражданка Н.Т. Шакирова обратилась с жалобой о проверке конституционности распоряжения Главы администрации Вахитовского района г. Казани от 9 сентября 2009 года № 332 р «Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма». Заявительница была уведомлена, что данное распоряжение не относится к числу нормативных правовых актов и поэтому не может быть предметом рассмотрения Конституционного суда Республики Татарстан. Ей было разъяснено, что учетная норма площади жилого помещения и норма предоставления площади жилого помещения установлены решением Казанской городской Думы от 1 ноября 2006 года    № 10-13 «Об учетной норме жилой площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма», и в случае нарушения ее конституционных прав действием этого нормативного правового акта она вправе обратиться в Конституционный суд с жалобой о проверке его конституционности. 
На предварительное изучение судьям Конституционного суда Республики Татарстан было передано 10 обращений, в которых граждане просили проверить конституционность нормативных правовых актов Республики Татарстан либо настаивали на принятии по их вопросу решения Конституционным судом.
Остальные обращения касались тех вопросов, рассмотрение которых не относилось к компетенции Конституционного суда республики: обжалование решений судов общей юрисдикции и действий должностных лиц правоохранительных органов, жалобы на действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц и другие, в которых, как правило, содержались просьбы дать разъяснения правового характера.
Так, в Конституционный суд Республики Татарстан обратился пенсионер Н.С. Герасимов с просьбой разъяснить, какие льготы ему положены как ветерану труда и как пострадавшему от политических репрессий. Заявителю было разъяснено, что ему, как гражданину, имеющему одновременно право на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям, меры социальной поддержки предоставляются только по одному из них по его выбору.
На основании части четвертой статьи 43 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» девять обращений, явно не подведомственных Конституционному суду Республики Татарстан, направлены в другие органы и организации, в компетенцию которых входило разрешение поставленных вопросов. 
Например, в Конституционный суд республики обратился гражданин  Е.В.  Буслаев с жалобой на неисполнение заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2008 года о взыскании заработной платы и других выплат. Заявитель просил Конституционный суд Республики Татарстан защитить его конституционное право на получение заработной платы и оказать помощь по вопросу исполнения решения суда. Данное обращение гражданина Е.В. Буслаева на основании части четвертой статьи 43 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» направлено Руководителю Управления ФССП России по Республике Татарстан — Главному судебному приставу Республики Татарстан для рассмотрения по существу и ответа заявителю.
На личном приеме в 2009 году принято 87 граждан, из которых 51 — судьями Конституционного суда Республики Татарстан, 36 — сотрудниками аппарата суда. 
Участие в деятельности органов судейского сообщества
Конституционный суд Республики Татарстан принимает участие в деятельности органов судейского сообщества. Председатель Конституционного суда Республики Татарстан В.Н. Демидов и судьи Конституционного суда Республики Татарстан участвовали в работе VI объединенной отчетно-выборной конференции судей Республики Татарстан, состоявшейся 27—28 февраля 2009 года в городе Казани.
Судья Конституционного суда Республики Татарстан Л.А. Гусева представляет Конституционный суд в Совете судей Республики Татарстан, судья Конституционного суда Республики Татарстан Д.А. Алкаева — в Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан, судья Конституционного суда Республики Татарстан Ф.Н. Багаутдинов — в Экзаменационной комиссии при Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан. Судья Конституционного суда Республики Татарстан А.Л. Васин входит в состав Татарстанского регионального отделения общественной организации «Ассоциация юристов России».
В рамках взаимодействия с органами судейского сообщества в Конституционном суде Республики Татарстан проведено обсуждение проекта Положения о проведении конкурса на лучшее освещение в средствах массовой информации деятельности судебной системы Республики Татарстан, по результатам которого сформулированы конкретные предложения и поправки по его совершенствованию. 
Конституционный суд Республики Татарстан принял участие в организации проведенного по инициативе Совета судей Республики Татарстан анкетирования граждан – социологического опроса об отношении граждан к судам и судебной системе. 
В порядке информационного взаимодействия в Конституционном суде Республики Татарстан налажена прямая видеосвязь по каналам Интернет с Конституционным Судом Российской Федерации, позволяющая в режиме реального времени наблюдать проведение судебных заседаний в Конституционном Суде Российской Федерации. На встрече с Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым, состоявшейся 11 декабря 2009 года, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации              В.Д. Зорькин отметил, что такая видеосвязь в настоящее время установлена лишь с московским представительством Конституционного Суда Российской Федерации и в Казани с Конституционным судом Республики Татарстан.
По просьбе Конституционного суда Чеченской Республики и Конституционного Суда Республики Дагестан, в целях оказания практической помощи, в их адрес направлены научно-аналитические материалы и образцы нормативных правовых актов Конституционного суда Республики Татарстан. 
Информирование граждан о деятельности Конституционного суда Республики Татарстан
Конституционным судом Республики Татарстан принимаются меры по информированию населения о деятельности Конституционного суда, а также о принимаемых им решениях.
Доступность и открытость деятельности Конституционного суда Республики Татарстан способствуют повышению правовой информированности граждан. Судопроизводство в Конституционном суде осуществляется на основании принципа гласности, — в соответствии со статьей 32 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» разбирательство дел в заседаниях ведется открыто. О времени и месте проведения заседаний Конституционный суд Республики Татарстан заблаговременно извещает средства массовой информации. С разрешения Конституционного суда Республики Татарстан в заседании допускается кино-фотосъемка, видеозапись. Постановления Конституционного суда Республики Татарстан в соответствии со статьей 72 Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» публикуются в официальных изданиях органов государственной власти Республики Татарстан — газетах «Ватаным Татарстан» (на татарском языке) и «Республика Татарстан» (на русском языке), а также размещаются на официальном сайте Конституционного суда Республики Татарстан в сети Интернет. Кроме того, решения Конституционного суда Республики Татарстан печатаются в дайджестах оперативной информации «Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации», выпускаемых Аппаратом по обеспечению деятельности Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации.
Регулярно издается «Вестник Конституционного суда Республики Татарстан», в котором публикуются официальные тексты постановлений и определений суда на государственных языках Республики Татарстан, а также научные статьи и другие материалы, касающиеся деятельности суда.
Подготовлен и издан четвертый выпуск сборника научных трудов «Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства» (Казань: ООО «Офсет-сервис», 2009. — 377 с.).
Конституционный суд Республики Татарстан тесно взаимодействует со средствами массовой информации. Публикации Председателя и судей Конституционного суда Республики Татарстан в газетах, журналах и научных сборниках по вопросам конституционного правосудия информируют широкую общественность о работе Конституционного суда республики.
С сентября 2008 года Конституционный суд Республики Татарстан подключен к системе «Электронное Правительство Республики Татарстан». В 2009 году в практику работы суда была полностью внедрена автоматизированная система электронного документооборота органов государственной власти Республики Татарстан с использованием электронной цифровой подписи. Внедрение данной информационной системы обеспечило более надежное хранение и пересылку электронных документов, позволило судьям и сотрудникам аппарата суда ускорить процесс разработки проектов документов.
Конституционным судом республики по предложению Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова подготовлен макет сборника решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации за период их деятельности с 1992 по 2008 год, который будет издан в 2010 году в шести томах в Санкт-Петербурге при содействии Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации. 
Участие Конституционного суда Республики Татарстан в благотворительных мероприятиях
В 2009 году Конституционный суд Республики Татарстан продолжал оказывать благотворительную помощь и организационное содействие в проведении культурных, учебных мероприятий воспитанникам социального приюта «Чайка», расположенного в муниципальном образовании «Спасский муниципальный район» Республики Татарстан.
В 2009 году для воспитанников приюта были организованы театральные представления по встрече Нового года с вручением новогодних подарков. Дети приюта посетили детские спектакли в казанском Театре юного зрителя и развлекательном центре «Ривьера». 
Для подготовки воспитанников к новому учебному году были приобретены ученические принадлежности, спортивная форма и спортивные снаряды.
Приюту была оказана денежная помощь для приобретения музыкального центра, бытовой техники и новогодних подарков.